Sari heitä kivi

Provosoiduin Ilkan pääkirjoitussivulla 27.3.2008 olleen kolumnin johdosta niin, että naputtelin kännykällä alla olevan tekstin kolumnin kirjoittaneelle toimittajalle. Pienet sarvet kasvoivat päähäni, kun laitoin viestini tiedoksi myös päätoimittaja Matti Kalliokoskelle, jonka kanssa olen ollut aiemmin tekemisissä. Päätoimittaja vastasi kysymällä, saisiko kirjoitukseni julkaista. Suunnilleen tällaisena se sitten oli Ilkassa 30.3.2008.

------------------------------------------------
Toimittaja Virpi Niemistö

En malttanut olla reagoimatta tämänaamuisen Ilkan kolumniisi. Se edustaa puhtaimmillaan sitä linjaa, jonka valitettavan monet lehdet näyttävät omaksuneen Ilkka Kanervan tekstiviestikohussa. Niissä tuomitaan Kanervan toiminta ja yllytetään muitakin mukaan tuomiotalkoisiin ilman, että kerrotaan, mikä on rikos.

Eli mikä siinä Kanervan toiminnassa on niin hirveän sopimatonta, että kilttiä Sari Sairaanhoitajaakin pitää usuttaa rankaisutoimiin?

Se ei liene synti, että lähettää tekstareita? Onko joku tietty määrä sopivuuden raja? Ovatko aikuisten seurusteluun liittyvät tai sellaiseen tähtäävät tekstiviestit tuomittavampia kuin samaa tarkoittavat suorat puheet kasvokkain?

Iskikö Paavo Lipponen runsaasti itseään nuoremman naisen lastensa äidiksi ilman teksti- tai suoria viestejä vai onko Paavolla ja Ilkalla eri säännöt? Vai onko ero vain siinä, että Paavon nainen oli fiksumpi, eikä myynyt viestejä roskalehdelle rahoittaakseen lomamatkansa?

Itselläni ei ole mitään syytä puolustella Kanervan toimintaa, joka vaikuttaa aivan tyhmältä poliittisen henkilön riskin ottamiselta. Yhtä tyhmää on yrittää hätävalheilla peitellä tapahtumia.

Asia onkin periaatteellinen. Mielestäni Ilkka Kanervan ihastuminen aikuiseen tanssityttöön ei kuulu muille kuin Kanervalle itselleen, tytölle ja mahdollisesti lähiomaisille. Ihastumisen ilmaiseminen ja seurustelusuhteeseen pyrkiminen tekstiviestein on yhtä hyväksyttävää kuin millä tahansa muulla kommunikaatiokeinolla. Itse asiassa se on tehokkaampi ja kiireiselle ministerille paljon hyväksyttävämpi tapa kuin hakeutuminen oikeasti puhe-etäisyydelle. Jos ministeri maksaa kuten sadat tuhannet muut työsuhde-edustaan veroa, ei työpuhelimen käytöstäkään pitäisi moittia. Jos tyttö on torjuvainen, pitää "vonkaaminen" tietenkin lopettaa, mutta olen ymmärtänyt, ettei Kanervan syyttelyssä ole tästäkään kysymys.

Tuomiolle joutaisivat henkilökohtaiset viestit julkisuuteen tuonut naikkonen ja roskalehden kivenheittokampanjaan yhtyvät. Riekkujien joukko taitaa olla sama kuin poliittisten vastustajien joukko.

Toivotan myös kaimalleni Vanhaselle onnea hänen taistelussaan yksityisyyden kunnioittamisen puolesta. Hänen ja Kanervan tapaukset ovat täsmälleen samat varsinaisen ongelman näkökulmasta. Ongelma ja tuomittava asia on, että julkisuushakuinen ihminen myy kahdenkeskisiksi tarkoitetut viestit "toreilla".

Terveisin, Matti Makkonen, "tekstiviestin isä"